国产三级日本三级日产三级66,日韩高清一区,日韩欧美高清在线,久久免费精品,欧美精品亚洲一区二区在线播放,欧美一区二区精品,欧美精品在线一区二区三区

去年4月，安徽宣城籍女大學(xué)生江亞萍想應聘南京市人力資源和社會(huì )保障局電話(huà)咨詢(xún)中心話(huà)務(wù)員，卻因非南京戶(hù)籍被拒，她認為遭遇戶(hù)籍歧視，于是決定訴諸法律，如今，一年過(guò)去，昨天，這起“全國首例戶(hù)籍就業(yè)歧視案”有了新的進(jìn)展。

全國首例戶(hù)籍就業(yè)歧視案塵埃落定

經(jīng)過(guò)15個(gè)月的馬拉松維權之戰，江亞萍已于昨天下午拿到了11000元的賠償款，這也為全國首例戶(hù)籍就業(yè)歧視案畫(huà)上了一個(gè)句號。

2013年4月8號，即將從安徽師范大學(xué)法學(xué)院畢業(yè)的江亞萍在網(wǎng)站上看到南京市人社局下屬的南京市人力資源和社會(huì )保障電話(huà)咨詢(xún)中心對外招錄10名“12333”電話(huà)咨詢(xún)員。結果在報名過(guò)程中，江亞萍因為不是南京戶(hù)籍，遭到拒絕。

江亞萍：我說(shuō)各項條件挺符合，是不是可以報名參加？他說(shuō)可以。我說(shuō)我有一個(gè)顧慮，我不是南京的，我是安徽的，可以嗎？他說(shuō)不行，不是南京的不能報名。

對于為何拒絕外地戶(hù)口報名，南京市人社局給江亞萍的解釋是，這次招聘的電話(huà)咨詢(xún)員待遇不高，如果是外地人來(lái)應聘，可能會(huì )因為生活成本高，沒(méi)有辦法長(cháng)期干下去。另一個(gè)原因是，南京市人社局認為外地人聽(tīng)不懂南京方言，所以只招南京戶(hù)籍的。這些理由讓江亞萍無(wú)法接受。

江亞萍：他預先設定了外地人因為成本問(wèn)題不能長(cháng)干，他也不能排除hr369.com本地人因為待遇低而有更高追求也干不長(cháng)，他用一種跟工作能力等等無(wú)關(guān)的東西預想一個(gè)條件去排斥外地人求職，我覺(jué)得是不合理的，第二個(gè)方言問(wèn)題，現在普通話(huà)很普及了，不可能一個(gè)人一點(diǎn)普通話(huà)都不會(huì )。

江亞萍認為自己遭遇戶(hù)籍歧視，便將此事投訴到江蘇省人社廳，卻沒(méi)有得到任何回復。因投訴無(wú)果，去年5月15號，江亞萍將南京市人社局告上法庭；5月31號，南京市玄武區人民法院認為，該糾紛屬于勞動(dòng)爭議糾紛，裁定不予受理；

江亞萍代理律師許英：后來(lái)法院給了不予受理的裁定書(shū)，法院認為這是個(gè)勞動(dòng)爭議，應該先去勞動(dòng)仲裁。

針對玄武區法院不予立案的答復，江亞萍和代理律師并不認同，一番商量后兩人決定繼續上訴。

許英：我們認為這個(gè)不屬于勞動(dòng)爭議，所以就上訴了，向南京中院上訴。

7月23號，江亞萍委托律師正式向南京市勞動(dòng)仲裁委員會(huì )申請勞動(dòng)仲裁，卻以南京市人社局不是本案適格被告，依法駁回原告起訴。

代理律師許英：南京市仲裁委員會(huì )覺(jué)得這不是一個(gè)勞動(dòng)爭議案件，因為提供不了雙方存在勞動(dòng)關(guān)系的基本證據，所以裁決就不予受理。

訴訟被多次駁回并沒(méi)有打消江亞萍維權的念頭，在應聘南京人社局崗位招聘遭拒后，江亞萍后來(lái)在南京找到一份法律助理的工作，她認為南京市人社局的招聘條件存在明顯的戶(hù)籍歧視，有悖于公平。11月20號，江亞萍將南京市鼓樓人力資源服務(wù)中心作為被告向南京市鼓樓區法院提起訴訟，法院正式立案，并于今年7月30號開(kāi)庭審理。

江亞萍：自己覺(jué)得不怎么公平的事情。我需要一個(gè)說(shuō)法，就像秋菊一樣想要討個(gè)說(shuō)法。

經(jīng)法院調解，江亞萍與被告南京市鼓樓人力資源服務(wù)中心達成調解協(xié)議，由被告一次性支付原告11000元。對于自己付出15個(gè)月?lián)Q來(lái)的調解結果，江亞萍表示，重點(diǎn)不在賠償金，而是尋求一種平等。

江亞萍：就覺(jué)得作為政府機關(guān)怎么能帶頭實(shí)施就業(yè)歧視，覺(jué)得不太合理，想要做一些事情維護自己的權益。

記者了解到，目前我國《勞動(dòng)法》、《就業(yè)促進(jìn)法》中并沒(méi)有明確禁止就業(yè)戶(hù)籍歧視，但在國務(wù)院2013年發(fā)布的《關(guān)于做好2013年全國普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作的通知》中則明確提到，招聘高校畢業(yè)生不得以年齡、戶(hù)籍等作為限制性要求。江亞萍的代理律師許英表示，作為全國首例戶(hù)籍就業(yè)歧視案，以調解獲賠的方式結案，對以后的戶(hù)籍就業(yè)歧視案具有極高的參考價(jià)值。

許英：它的案由是一般人格權侵權，有了這個(gè)案例做參考，以后遇到戶(hù)籍就業(yè)歧視的時(shí)候可以向人民法院起訴。

目前，國家正在推進(jìn)戶(hù)籍制度改革，就業(yè)中的“戶(hù)籍限制”無(wú)疑與戶(hù)籍制度改革的精神相悖。安徽大學(xué)社會(huì )學(xué)系教授王云飛認為，該案中原告獲賠，是在提醒用人單位不應在招聘中設置戶(hù)籍門(mén)檻，否則可能站在被告席上，對于求職者來(lái)說(shuō)，也能帶來(lái)啟發(fā)。

王云飛：每個(gè)人只要受到歧視性的待遇，拿起法律武器捍衛自己的權益，使他們感到來(lái)自民間的壓力，主動(dòng)改變不合時(shí)宜不和法律的政策，這個(gè)時(shí)候不僅帶來(lái)了社會(huì )的進(jìn)步，也帶來(lái)了社會(huì )的公平。

其實(shí)，近幾年，這樣的就業(yè)戶(hù)籍歧視也并非個(gè)案，2013年10月，廣州市民楊先生(戶(hù)籍廣西)在越秀區信息網(wǎng)上看到珠光街殘疾人聯(lián)合會(huì )公開(kāi)招聘“殘疾人專(zhuān)職委員”，卻表明了“申請人須具備越秀區戶(hù)籍”。楊先生隨后狀告街道辦。今年4月，該案在越秀區法院進(jìn)行調解，街道辦當場(chǎng)支付楊先生1萬(wàn)元賠償金。

其實(shí)，要真正破除和撼動(dòng)戶(hù)籍就業(yè)歧視，除了完善相關(guān)法律，加大對設置戶(hù)籍就業(yè)歧視條件的用人單位懲罰力度之外，廣大求職者也應該像廣西楊先生和安徽女孩江亞萍一樣勇敢的站出來(lái)，用法律手段維護自己的合法權益，保障自己的平等就業(yè)權。只有這樣，才能提高用人單位的戶(hù)籍歧視的違法成本，倒逼用人單位在招考、招聘職工時(shí)不設置戶(hù)籍歧視條款。