国产三级日本三级日产三级66,日韩高清一区,日韩欧美高清在线,久久免费精品,欧美精品亚洲一区二区在线播放,欧美一区二区精品,欧美精品在线一区二区三区

“孫長(cháng)生訴鄭州市馨禧成物業(yè)服務(wù)有限公司勞動(dòng)爭議糾紛案”

【案件索引】

裁判要點(diǎn)

用人單位招用已經(jīng)依法享受養老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員，不論此類(lèi)人員是否達到法定退休年齡，雙方發(fā)生用工爭議的，應按勞務(wù)關(guān)系處理；用人單位招用未享受養老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員，即使超過(guò)法定退休年齡，雙方發(fā)生用工爭議的，也應按勞動(dòng)關(guān)系處理。城鄉居民養老保險不同于職工養老保險，是否領(lǐng)取社會(huì )養老保險，不影響勞動(dòng)關(guān)系的認定。

基本案情

原告孫長(cháng)生訴稱(chēng)：2012年11月16日，原告到被告鄭州市馨禧成物業(yè)服務(wù)有限公司處工作，雙方未簽訂勞動(dòng)合同。約定每月工資1500元，工作期間每周準休一天，每天工作12小時(shí)，節假日未支付加班工資。2013年6月20日，被告將原告辭退，原告申請勞動(dòng)仲裁無(wú)果。后，原告訴至法院請求判令被告支付未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資24100元，拖欠的工資1500元，加班費12200元。

被告鄭州市馨禧成物業(yè)服務(wù)有限公司辯稱(chēng)：原告到被告處工作時(shí)，已年滿(mǎn)60周歲，不具備簽訂勞動(dòng)合同的主體資格，其已經(jīng)享受新型農村社會(huì )養老保險待遇，根據相關(guān)法律規定，用人單位與已依法享受養老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生爭議的，按勞務(wù)關(guān)系處理，故雙方之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告無(wú)需向原告支付未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資；原告請求支付一個(gè)月工資1500元，與事實(shí)不符，原告最后一個(gè)月上班20天，應支付其1000元；原告要求支付加班費無(wú)事實(shí)根據，因被告實(shí)行每天不超過(guò)8小時(shí)工作制度，且中間調休。

法院經(jīng)審理查明：2012年11月16日，原告到被告處從事秩序員工作，工作場(chǎng)所在鴻祥廣場(chǎng)（萬(wàn)山路與索河路交叉口）。原、被告之間口頭約定工資為每月1500元。被告每月將原告的勞動(dòng)報酬打入原告銀行賬戶(hù)。后因原、被告之間產(chǎn)生糾紛，被告于2013年6月20日將原告辭退。原告隨即向滎陽(yáng)市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì )申請勞動(dòng)仲裁，同年6月26日，仲裁委員會(huì )以申訴內容不屬于勞動(dòng)人事仲裁受案范圍為由決定不予受理。另查明，原告孫長(cháng)生未享受職工養老保險，未領(lǐng)取退休金，按月領(lǐng)取新型農村社會(huì )養老保險金。

裁判結果

河南省滎陽(yáng)市人民法院于2013年11月6日作出( 2013)滎民初字第670號民事判決：駁回原告孫長(cháng)生的訴訟請求。宣判后，孫長(cháng)生不服，向鄭州市中級人民法院提起上訴。鄭州市中級人民法院于2014年3月19日作出( 2014)鄭民一終字第219號民事判決：一、撤銷(xiāo)河南省滎陽(yáng)市人民法院( 2013)滎民初字670號民事判決；二、被上訴人鄭州市馨禧成物業(yè)服務(wù)有限公司于本判決生效后十日內支付上訴人孫長(cháng)生未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同的雙倍工資差額9000元；三、駁回上訴人孫長(cháng)生的其他訴訟請求。

裁判理由

河南省滎陽(yáng)市人民法院經(jīng)審理認為：根據《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規定，“勞動(dòng)者達到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！睋?，原告到被告處工作時(shí)年滿(mǎn)60周歲，已達到法定退休年齡，其不符合簽訂勞動(dòng)合同的主體資格。原告雖在被告處工作，受其管理，并從被告處領(lǐng)取勞動(dòng)報酬，但其與被告之間不存在法律意義上的勞動(dòng)關(guān)系，應為勞務(wù)關(guān)系。原告在被告單位工作期間，被告已按約定支付了原告勞動(dòng)報酬，其勞務(wù)關(guān)系已結束。原告請求被告支付雙倍工資、加班工資及拖欠工資的訴訟請求沒(méi)有事實(shí)及法律依據，不予支持。

河南省鄭州市中級人民法院經(jīng)審理認為：根據《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l規定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按照勞務(wù)關(guān)系處理?！北景钢?，孫長(cháng)生到鄭州市馨禧成物業(yè)服務(wù)有限公司處工作時(shí)雖已超過(guò)60周歲，但其原系農民，未享受職工養老保險，也未領(lǐng)取退休金，其按月領(lǐng)取的新型農村社會(huì )養老保險金，具有社會(huì )福利性質(zhì)，不同于職工養老保險。本案不符合《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l規定的按勞務(wù)關(guān)系處理的條件，雙方之間形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，不應按照勞務(wù)關(guān)系處理。鄭州市馨禧成物業(yè)服務(wù)有限公司作為用人單位應當向孫長(cháng)生支付2012年12月16日至2013年6月20日期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資的差額部分9000元(1500×6)。根據在案證據，孫長(cháng)生主張的拖欠工資，已經(jīng)實(shí)際支付。另，孫長(cháng)生請求加班費，但并未提供證據證明其存在加班事實(shí)。故對其后兩項訴訟請求不予支持。

【案件注解】

近年來(lái)，隨著(zhù)進(jìn)城務(wù)工人員的急劇增加及人口老齡化問(wèn)題的加劇，越來(lái)越多的超過(guò)法定退休年齡的人員再次或繼續就業(yè)，已經(jīng)形成一個(gè)龐大的群體，這種情況在物業(yè)、保潔、環(huán)衛等崗位上較為明顯。此類(lèi)人員與用人單位發(fā)生爭議時(shí)，常遭遇維權困境。由于法律規定不明確，各地做法不一。有的按照勞務(wù)關(guān)系處理，有的按照勞動(dòng)關(guān)系處理，兩種處理方式導致的結果相差甚遠。按勞動(dòng)關(guān)系處理，則意味著(zhù)上述人員享有最低工資、工作時(shí)間、休息休假，未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資、經(jīng)濟補償等一系列勞動(dòng)法上的權利。按照勞務(wù)關(guān)系處理，則不享有勞動(dòng)法上的相關(guān)權利。

一、超過(guò)法定退休年齡人員與用人單位之間的關(guān)系界定

目前，在對超過(guò)法定退休年齡的人員與用人單位之間形成的是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系的問(wèn)題上，主要有三種觀(guān)點(diǎn)：

第一種觀(guān)點(diǎn)認為，雙方之間系勞務(wù)關(guān)系。其法律依據為《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條。同時(shí)，實(shí)踐中，辦理各種社會(huì )保險手續必須在60周歲以下，行政機關(guān)和仲裁機構對超過(guò)法定退休年齡的人員與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系普遍不認可。

第二種觀(guān)點(diǎn)認為，應按勞動(dòng)關(guān)系處理。其主要依據是我國法律對勞動(dòng)者的年齡上限并無(wú)禁止性規定。我國《憲法》規定，中華人民共和國公民有勞動(dòng)的權利和義務(wù)。勞動(dòng)權作為公民的基本權利，我國每一個(gè)公民都應享有。對公民權利的剝奪和限制，必須有法律、法規明確規定?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)法》中僅規定禁止雇傭16周歲以下的未成年人，而未禁止用人單位聘用超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者。因此，凡是16周歲以上、具有勞動(dòng)能力的人均享有勞動(dòng)的權利。相關(guān)法律法規規定法定退休年齡，是為了保護勞動(dòng)者的身心健康，從而規定勞動(dòng)者和用人單位在勞動(dòng)者達到法定退休年齡時(shí)，有終止勞動(dòng)合同的權利，而不是禁止勞動(dòng)者繼續勞動(dòng)。因此，退休年齡的規定不應成為勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的障礙，只要雙方之間符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，就應按照勞動(dòng)關(guān)系處理。

第三種觀(guān)點(diǎn)認為，應當區別對待?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l規定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應當按照勞務(wù)關(guān)系處理?！币嗉磻獙⒁呀?jīng)依法享受養老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員與用人單位發(fā)生的爭議按勞務(wù)關(guān)系處理；未享受養老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員與用人單位發(fā)生的爭議，按勞動(dòng)關(guān)系處理。

筆者贊同第三種觀(guān)點(diǎn)。勞動(dòng)關(guān)系兼具人身性和財產(chǎn)性。勞動(dòng)者享受養老保險待遇或領(lǐng)取退休金的前提是其在原用人單位已經(jīng)長(cháng)期穩定的工作多年，具備了從原用人單位退休或者享受養老待遇的相應條件，退休人員的養老、醫療保險等各項福利享受直至死亡，與原單位的人身關(guān)系不因退休而改變。通過(guò)繳納職工養老保險將用人單位的責任轉移給了社會(huì )，此種關(guān)系的存在排除了勞動(dòng)者再與其他單位建立勞動(dòng)關(guān)系的可能性和必要性。因此，已經(jīng)享受養老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員與用人單位之間的爭議應按勞務(wù)關(guān)系處理。反之，未享受養老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員，在其與用人單位之間建立的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的特征時(shí)，應按照勞動(dòng)關(guān)系處理。因此，應將是否已經(jīng)享受養老保險待遇或領(lǐng)取退休金作為衡量是否具有勞動(dòng)關(guān)系的依據，而不能簡(jiǎn)單的以是否超過(guò)法定退休年齡為標準：對于已經(jīng)依法享受養老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員，不管其是否達到法定退休年齡，其繼續或重新就業(yè)的，其與用人單位之間應按勞務(wù)關(guān)系處理；未享受養老保險待遇或領(lǐng)取退休金的人員，即使其超過(guò)法定退休年齡，只要其與用人單位之間的關(guān)系符合勞動(dòng)關(guān)系的法律特征，則應按照勞動(dòng)關(guān)系處理。其與其他勞動(dòng)者一樣享有最低工資、工作時(shí)間、休息休假、未簽勞動(dòng)合同的雙倍工資、經(jīng)濟補償等一系列勞動(dòng)法上的權利。當然，審判實(shí)踐中，超過(guò)法定退休年齡的勞動(dòng)者與其他勞動(dòng)者的權利也存在一定的差別，如基于目前相關(guān)法律的規定，用人單位無(wú)法為超齡勞動(dòng)者辦理養老、醫療、工傷等社會(huì )保險手續，因此，審判實(shí)踐中，不能因用人單位未盡上述義務(wù)而判決用人單位承擔責任。

二、如何理解《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l規定的“養老保險待遇”

根據就業(yè)狀況、戶(hù)籍類(lèi)型的不同，我國基本養老保險分為三類(lèi)：職工基本養老保險、城鎮居民社會(huì )養老保險、新型農村社會(huì )養老保險。職工基本養老保險由用人單位和職工個(gè)人按照繳費比例繳納，職工在達到法定條件時(shí)，按月領(lǐng)取基本養老金，．直至死亡。職工養老保險一般與本人退休前工資相差不大；城鎮居民養老保險基金主要由個(gè)人繳費和政府補貼構成，適用于沒(méi)有參加工作或沒(méi)有參與職工基本養老保險的城鎮居民；新型農村社會(huì )養老保險實(shí)行個(gè)人繳費、集體補助和政府補貼相結合的方式。凡是參加“新農?！?、年滿(mǎn)60周歲、未享受城鎮職工基本養老保險待遇的村、鎮戶(hù)籍的老年人，均可按月領(lǐng)取養老金。目前城鎮居民社會(huì )養老保險和新型農村社會(huì )養老保險的基礎養老金標準是每月55元?？梢?jiàn)現階段，我國城鎮居民社會(huì )養老保險、新型農村社會(huì )養老保險與職工養老保險在資金來(lái)源、繳費基數、發(fā)放基數、基本功能等方面存在較大差異。城鎮居民社會(huì )養老保險、新型農村社會(huì )養老保險具有社會(huì )福利性質(zhì)，其在養老功能、與用人單位的關(guān)聯(lián)性等方面明顯弱于職工養老保險。因此，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ返谄邨l中規定的“已經(jīng)依法享受養老保險待遇”應理解為已經(jīng)依法享受職工養老保險待遇，而不包括城鄉居民社會(huì )養老保險。是否領(lǐng)取城鄉居民社會(huì )養老保險不影響勞動(dòng)關(guān)系的認定，已經(jīng)領(lǐng)取城鄉居民社會(huì )養老保險但未享受職工養老保險或領(lǐng)取退休金的人員與用人單位發(fā)生的用工爭議，應按勞動(dòng)關(guān)系處理。